Passar ao conteúdo
Pode ouvir este post em áudio, clique play!
As plataformas de desenvolvimento rápido de aplicações e digitalização de processos (também conhecidas como soluções de lowcode) vêm com a promessa de fornecer às organizações uma ferramenta que lhes permite materializar as suas aplicações em menos tempo e esforço do que o desenvolvimento tradicional. Estas permitem aos utilizadores não técnicos participarem na definição (mesmo em alguns casos de implementação) dos processos, que resolve parte do problema da escassez de perfis técnicos altamente especializados, que proporciona num só local tudo o que é necessário para operar estas aplicações, e oferece facilidades para alcançar uma melhoria contínua.

Há muitas vantagens que devem posicionar estas soluções como uma das alavancas essenciais para melhorar a agilidade e a rapidez, no entanto, outros aspectos devem ser tidos em conta.

Como em qualquer decisão, é uma questão de identificar os prós e os contras, pesando-os na balança em relação às exigências de cada empresa para finalmente tomar a decisão. Três questões principais tendem a pesar contra estas plataformas: a capacidade técnica real, o custo do investimento e a dependência do fabricante.

 

Capacidades técnicas

A primeira questão que as soluções de lowcode enfrentam frequentemente é a sua capacidade técnica para implementar aplicações que resolvem casos reais. Para além dos casos simples, os clientes precisam de resolver situações complexas e não querem ser limitados por ferramentas.

Muitas vezes pensamos que a construção da solução utilizando tecnologia aberta nos dá a liberdade de construir sem restrições, mas pode aumentar o risco de sucesso de um projeto ao introduzir tecnologia mais complexa, prazos mais longos ou mesmo a necessidade de uma equipa altamente especializada. Implica aumentar a capacidade das áreas de TI que supervisionam os desenvolvimentos, que concebem artefatos reutilizáveis entre projetos e que lançam as bases para o desenvolvimento de acordo com os padrões da empresa.

Ao trabalharmos numa plataforma, estamos a delegar responsabilidades e a deixar que o fabricante se ocupe de aspetos muito técnicos que podem fazer com que uma equipa de desenvolvimento perca o foco. Para o fabricante este é o objetivo e é aí que coloca todo o seu esforço e foco: libertar as áreas informáticas da complexidade técnica para se concentrarem no desenvolvimento da aplicação, devolvendo-lhes tempo para trabalharem de forma mais eficiente ou para investirem em novos desenvolvimentos.

Não deve ser surpresa que no século XXI existam ferramentas que facilitem o desenvolvimento de aplicações de clientes, aplicações de gestão ou a digitalização de processos utilizando ambientes de desenvolvimento visual. Esta transferência de complexidade para o fornecedor em troca de acesso directo ao valor já foi experimentada com a Infraestrutura como Serviço, e está agora a ser repetida com o desenvolvimento de aplicações.

Dúvidas sobre as capacidades técnicas são facilmente resolvidas simplesmente pelos departamentos de TI ou arquitetura, passando o tempo a conhecer as plataformas e a realizar demonstrações ou mesmo provas de conceito para dissipar questões organizacionais muito íntimas.

Ainda assim, plataformas como a OutSystems são uma realidade e é possível antecipar-se apenas olhando para as referências de que as capacidades técnicas apoiam casos de utilização de negócios de todo o tipo de complexidade.
 

Custo do investimento

A grande questão seguinte é geralmente o aspecto económico, ou seja, se o custo da plataforma compensa os benefícios obtidos, especialmente tendo em conta que se trata normalmente de um custo variável recorrente.

Estas plataformas operam geralmente com base em subscrições, juntando-se assim à tendência de oferecer um serviço em vez de um produto, uma vez que as plataformas só são valiosas se forem constantemente melhoradas: incorporação de novas funcionalidades, manutenção da arquitetura subjacente, aplicação de patches de segurança, etc.

Assim, este custo de subscrição deve ser entendido como o aluguer de uma plataforma que proporciona novidade e inovação numa base contínua e será da responsabilidade dos clientes tirar o máximo partido disso, e, se o fizerem, será mais do que reembolsar o investimento.

A barreira económica pode ser rapidamente eliminada através do exercício clássico do retorno de investimento (ROI), em que medimos o impacto de uma iniciativa comparando o custo de realização do investimento (para a subscrição e outras atividades envolvidas na adoção da plataforma de lowcode) com os benefícios resultantes do investimento e o tempo necessário para o recuperar.

Este exercício deve ter em conta muitos aspetos em que a solução de lowcode traz benefícios que vão desde diretos (tais como redução das equipas de desenvolvimento, redução do esforço de manutenção, redução das atividades de arquitetura, etc.) a indiretos (infraestruturas incluídas conforme apropriado, custo de oportunidade derivado da entrega anterior, reciclagem das equipas técnicas para tirar partido dos seus conhecimentos funcionais, etc.).

Embora as histórias de sucesso possam produzir números de ROI superiores a 200%, o importante é que se trata de um exercício interno, adaptado ao cliente e com a participação do cliente, porque não se trata tanto de encontrar o número para apoiar a decisão, mas de internalizar e acreditar nos benefícios que virão da adoção.


Dependência do fabricante

Este é provavelmente o ponto mais importante da decisão. Os aspetos acima são facilmente analisáveis e quantificáveis, e um exercício honesto e detalhado eliminará rapidamente a dúvida sobre se a plataforma satisfaz tecnicamente as expectativas e se o ROI é positivo.

Quanto mais a plataforma é desenvolvida, mais as suas vantagens são melhoradas (equipa de desenvolvimento experiente, fabrico de componentes reutilizáveis, plataforma integrada com o ecossistema do cliente, etc.) e mais o investimento é amortizado, mas, por outro lado, mais estamos ligados ao fabricante.

Neste ponto é necessário mudar a forma de pensar e ver a plataforma como um parceiro tecnológico chave, onde encontramos sinergias entre as empresas: enquanto nos concentramos em gerar negócios, a plataforma de lowcode fornece capacidades e assume a responsabilidade de nos dar uma solução escalável, flexível e segura. Como qualquer outro tipo de parceria, esta é uma decisão importante onde ambas as partes podem crescer mutuamente.

Ainda assim, o medo desta dependência é um risco que as organizações devem avaliar. A melhor maneira de abordar esta questão é encontrar um fornecedor que esteja tão confiante no seu produto e no valor que entrega aos seus clientes que esteja disposto a entregar as aplicações (o seu código fonte limpo e estruturado) com procedimentos claros de desacoplamento da plataforma. Desta forma, caso a decisão fosse tomada no futuro para não continuar a relação, haveria uma separação controlada onde o cliente poderia avançar com a tranquilidade de saber que a propriedade intelectual das suas aplicações é sua.

Na BABEL temos vindo a trabalhar há anos com soluções de lowcode, tais como OutSystems, porque elas permitem realmente às organizações competir em tempos, desenvolvendo aplicações para clientes, parceiros ou funcionários que se ocupam do design, desempenho e escalabilidade da solução, e com a tranquilidade de que os clientes terão sempre o controlo das suas aplicações.
 
Leopoldo Colorado
Leopoldo Colorado Perfil en Linkedin

Responsable de la Factoría de Iniciativas de BABEL.

Mais posts de Leopoldo Colorado